Llevamos siete países verificados y 155 fichas publicadas, cada una con la IA en el núcleo, el cargo documentado por un tercero y un hito con día, mes y año. Los otros doce países de la región dieron cero. «No encontramos nada» es una afirmación perezosa, así que fuimos a buscar los números que lo explican, y lo primero que encontramos fue un error nuestro.
Respuesta corta: Doce países sin una sola ficha verificable: Centroamérica entera, Paraguay, Ecuador, Bolivia, Panamá, Venezuela y el Caribe hispanohablante. La explicación cabe en tres números: inversión en I+D de entre el 0,006 % y el 0,44 % del PIB frente al 2,93 % de la OCDE, inversión privada en IA de uno o dos millones de dólares por país en toda la serie histórica, y estrategias nacionales de IA que casi nunca llevan presupuesto asignado. Pero hay dos candidatas que están a un solo dato de entrar.
- Cómo verificamos
- Empecemos por nuestro propio error
- La tabla que explica el cero: inversión en I+D
- Un dato de 2014 fundamentando política pública en 2026
- Capital privado en IA: dos millones en doce operaciones
- Hay estrategias nacionales. Casi nunca hay presupuesto
- Las dos que están a punto de romper el cero
- La otra mitad: los que construyen desde fuera
- Qué explica el cero
- Preguntas frecuentes
Cómo verificamos cada ficha
El método es el mismo de toda la serie, con una diferencia: aquí lo que se verifica no son personas, son cifras. Cada número de este artículo lleva su fuente, su fecha de publicación y el año al que se refiere el dato, que no es lo mismo. Donde no hay dato, lo decimos: no hemos interpolado ni redondeado nada.
Un aviso antes de empezar, por si te discuten el cero. Si buscas «empresas de IA en Bolivia» o en República Dominicana, el buscador te va a devolver listas. Casi todas salen de una familia de sitios que publica directorios generados sin verificación alguna, del mismo género que los agregadores de contactos que esta serie no acepta como fuente de nada. Si alguien discute este artículo, es muy probable que lo haga citándolas.
Empecemos por nuestro propio error
En una edición anterior de esta serie escribimos que «el informe regional de 2026 sobre el índice latinoamericano de inteligencia artificial sitúa la inversión en I+D de Costa Rica en el 0,29 % del PIB». La cifra es correcta. La atribución, no, y la hemos corregido en ese artículo con fecha. Tres cosas que aprendimos al comprobarlo:
- El índice regional de 2026 todavía no existe. La edición publicada más reciente es la de 2025, presentada el 3 de octubre de 2025 por el centro nacional de IA de Chile y la comisión económica regional de Naciones Unidas. La siguiente estaba convocada para el 20 de octubre de 2026, una semana después de que escribiéramos esto.
- Ese índice no dice 0,29 % de Costa Rica. Dice 0,34 %. El 0,29 % sí está en el informe, pero corresponde a Colombia. Es el tipo de error que se comete leyendo una tabla con prisa.
- El 0,29 % de Costa Rica es real, y es de otra fuente: el Ministerio de Ciencia costarricense, en sus indicadores nacionales publicados el 8 de diciembre de 2025, referido a las actividades ejecutadas durante 2024. De ahí pasó a un informe nacional sobre el panorama de la IA del mismo ministerio con el PNUD. Dos informes con siglas parecidas, uno regional y otro nacional: de ahi la confusión.
Lo contamos porque el resto del artículo va de cifras mal citadas, y sería poco serio empezar sin poner la nuestra primero.
La tabla que explica el cero: inversión en I+D
Esta es la tabla que explica el cero. Dos columnas, porque las dos fuentes principales no coinciden, y la discrepancia es parte de la historia.
| País | Índice regional 2025 | Banco Mundial / UNESCO (año del dato) |
|---|---|---|
| Brasil (referencia) | 1,15 | 1,19 % (2023) |
| Ecuador | 0,44 | 0,44 % (2014) |
| Costa Rica | 0,34 | 0,34 % (2023) · 0,29 % (2024, dato nacional) |
| Panamá | 0,16 | 0,20 % (2024) |
| Bolivia | 0,16 | 0,06 % (2021) |
| El Salvador | 0,14 | 0,10 % (2023) |
| Paraguay | 0,12 | 0,14 % (2023) |
| Nicaragua | no medida | 0,11 % (2015) |
| Honduras | 0,06 | 0,06 % (2019) |
| Guatemala | 0,06 | 0,006 % (2023) |
| Venezuela | 0,69 | 0,34 % (2014) |
| República Dominicana | sin dato | sin dato en toda la serie |
| OCDE | — | 2,93 % (2023) |
Fuentes: Banco Mundial (indicador GB.XPD.RSDV.GD.ZS, sobre datos del instituto de estadística de la Unesco; base actualizada el 8 de octubre de 2026, consultada el 13 de octubre de 2026); fichas de país del Índice Latinoamericano de IA 2025 (CENIA y CEPAL, 3 de octubre de 2025); y los indicadores nacionales del MICITT de Costa Rica, 8 de diciembre de 2025, recogidos por la prensa costarricense.
Lo que la tabla dice sin decirlo
Cuatro países no tienen un dato reciente de inversión en I+D. El último de Ecuador y Venezuela es de 2014; el de Nicaragua, de 2015; el de Honduras, de 2019. Y de República Dominicana no hay ni un año en toda la serie histórica. No es que inviertan poco: es que no se mide.
Nicaragua no está en el índice regional. Cubre 19 países y no es uno de ellos. Cualquier artículo que la incluya en una comparación regional de IA debería decir que no está medida.
Guatemala tiene dos cifras con un factor de diez entre ellas: 0,06 % en el índice regional y 0,006 % en la base del Banco Mundial para 2023. No hemos podido resolver cuál es correcta. Lo que sí se puede decir es que, en cualquiera de las dos lecturas, Guatemala invierte en I+D entre veinte y cuatrocientas ochenta veces menos que la media de la OCDE.
Y el promedio regional tiene tres valores incompatibles vigentes: 0,33 %, 0,60 % y 0,68 %, según qué informe tomes. Quien escriba «América Latina invierte X en I+D» puede justificar casi cualquier cifra en ese rango. Nosotros preferimos dar las tres.
Un dato de 2014 fundamentando política pública en 2026
De todo lo que encontramos, esto es lo más serio, y no va de falta de dinero sino de falta de medición.
El último dato real de inversión en I+D de Ecuador es de 2014. El 10 de marzo de 2026, en la presentación de la estrategia nacional de inteligencia artificial del país, un responsable de un banco multilateral de desarrollo declaró que «la inversión del país en investigación y desarrollo apenas llega al 0,44 % del PIB». Esa es, exactamente, la cifra de 2014. No existe ningún dato posterior. Un número de doce años de antigüedad se usó para fundamentar política pública en 2026, sin año declarado y sin que nadie lo señalara.
Hay un segundo caso del mismo género, y es aún más explícito. El propio índice regional, en su anexo metodológico, descarta el dato de gasto en I+D de Venezuela para sus cálculos y lo dice con estas palabras: por la antigüedad del valor, opta por recurrir a otro país. Es decir, reconoce que el número no sirve para calcular. Y lo mantiene en la ficha de país de Venezuela, sin advertencia al lector, donde cualquiera lo lee como vigente.
Capital privado en IA: dos millones en doce operaciones
La inversión privada acumulada en IA, por país de sede, según el índice regional de 2025 sobre datos de un observatorio de tecnologías emergentes. Ponemos arriba los países con ficha en esta serie, para que se vea el salto.
| País | Operaciones | Valor estimado (M USD) |
|---|---|---|
| Brasil | 1.156 | 4.251 |
| México | 441 | 964 |
| Chile | 258 | 769 |
| Colombia | 182 | 705 |
| Perú | 42 | 11 |
| Uruguay | 22 | 112 |
| Ecuador | 12 | 2 |
| República Dominicana | 8 | 1 |
Índice Latinoamericano de IA 2025, gráfico 51 (pág. 105), elaborado por CENIA sobre datos del Emerging Technology Observatory y de una base de datos de rondas. La nacionalidad se asigna por el país de la sede.
Dos millones de dólares en doce operaciones, en toda la serie histórica, es menos de lo que levanta una sola semilla pequeña en Brasil. Y ahí está la respuesta a por qué no hay fichas: nuestro tercer filtro pide un hito con fecha, y la clase de hito que produce una fecha —una ronda anunciada, un contrato corporativo, una adquisición— casi no ocurre.
Hay estrategias nacionales. Casi nunca hay presupuesto
Lo que sí abunda son documentos. Lo que falta, en casi todos los casos, es la línea presupuestaria.
| País | ¿Estrategia nacional de IA? | ¿Presupuesto asignado? |
|---|---|---|
| Costa Rica | Sí, presentada el 24 de octubre de 2024 | No publicado |
| República Dominicana | Sí, por decreto de octubre de 2023 | No, y sin plan de implementación detallado |
| Ecuador | Sí, presentada el 10 de marzo de 2026 | No centralizado: cada institución lo pone de su propio plan |
| El Salvador | No, pero sí una ley de fomento de febrero de 2025 | Sin verificar |
| Panamá | No. En elaboración | — |
| Bolivia | No. Solo iniciativas aisladas | — |
| Guatemala | No, y sin iniciativas legislativas identificadas | — |
| Honduras | No, y sin iniciativas legislativas identificadas | — |
| Paraguay | No. Proyectos de ley en el Congreso desde 2023 | — |
| Venezuela | No, y sin agenda legislativa identificada | — |
| Nicaragua | Sin verificar: no cubierta por el índice | — |
Elaborado a partir de las secciones de gobernanza de las fichas de país del Índice Latinoamericano de IA 2025, cruzadas con fuentes nacionales: la estrategia nacional de Costa Rica (24 de octubre de 2024) y la ley de fomento de la IA de El Salvador.
Hay un dato dentro del índice que resume esto mejor que la tabla. En el pilar de visión e institucionalidad, Ecuador y Paraguay puntúan cero, y Panamá un 1,39 sobre 100. No es que vayan mal: es que no hay nada que medir. Y para que no parezca que esto solo le pasa a los países pequeños, en ese mismo pilar México también puntúa cero, siendo la segunda economía de la región y el país con 441 operaciones privadas de IA. Tener empresas y tener política son dos cosas distintas.
Las dos que están a punto de romper el cero
Esto es la parte que un artículo titulado «aquí no hay nada» normalmente se salta, y es la más útil. Hay candidatas reales. Les aplicamos los mismos tres filtros y decimos exactamente cuál falla.
Guatemala: a un solo dato de tener ficha
Una empresa guatemalteca de software que analiza el cien por cien de las llamadas entre una empresa y sus clientes, con transcripción y evaluación de sentimiento. Pasa el primer filtro y pasa el segundo: su cofundador y consejero delegado está nombrado con cargo por dos medios distintos, en julio y en junio de 2024. Ganó un desafío regional de IA organizado por una gran tecnológica con un premio de 250.000 dólares en infraestructura de nube. Falla el tercer filtro por un pelo: ninguna de las fuentes publica el día del fallo, y las dos fechas de publicación se contradicen entre sí. Con una nota de prensa del organizador que diga la fecha, entra. Es el país que está más cerca de romper el cero.
Y una honestidad del propio fundador que merece la pena citar, porque es más rigurosa que la de muchas empresas de nuestras listas: dijo que su producto no es la IA en sí, sino la forma en que la usan para aportar valor.
Panamá: falla el filtro del cargo, y falla completo
Una plataforma de inteligencia energética para cadenas comerciales, hoteles e industria, descrita por terceros como un agente de IA en la nube que analiza el consumo en tiempo real y ajusta los equipos sin intervención humana, con reducciones de hasta el 30 %. Pasa el primero y casi el tercero. Pero no encontramos el nombre de ninguna persona de la empresa en ninguna fuente: ni en los medios, ni en el comunicado del organismo público que la respalda, ni en la propia web, cuya sección de equipo no lista a nadie. Sin persona no hay ficha, porque esta serie va de personas.
La otra mitad: los que construyen desde fuera
La otra mitad de la historia. Y empieza con un hueco que es en sí mismo un hallazgo: la fuga de talento de IA desde estos países no la mide nadie. Buscamos expresamente en el índice regional completo y no contiene ningún indicador de migración, fuga de cerebros ni retención de talento: solo menciona la necesidad de políticas de retención en abstracto. No podemos dar un número. Podemos dar casos.
El caso más sólido es guatemalteco. Un emprendedor guatemalteco dirige, desde Miami, una plataforma de gestión del ciclo de ingresos y reclamaciones en salud que usa IA, con una serie B de 25 millones de dólares anunciada el 25 de octubre de 2024 —liderada por un fondo con una gran red de pagos como inversor estratégico— y diez millones adicionales en agosto de 2025. Es la empresa más financiada de Guatemala, con más de 52 millones acumulados, y opera desde Florida. Por nuestras reglas no genera ficha guatemalteca. Pero conviene leer el número despacio: un guatemalteco dirige una empresa de IA que ha levantado más capital que el ecosistema entero de varios países de la región juntos.
El segundo es ecuatoriano. Una plataforma de agentes de IA para calificación de contactos y automatización de ventas, con cuatro cofundadores —dos ecuatorianos y dos argentinos— y sede en Buenos Aires. Su ronda inicial de 1,1 millones se difundió el 29 de octubre de 2024 y la semilla posterior de 2,7 millones la lideró un fondo español. En nuestra edición argentina esa empresa aparece como argentina, porque el equipo y el desarrollo están allí. Vista desde Ecuador, es una empresa que el país no tiene.
Los casos documentados son pocos, y eso no prueba que no haya más: prueba que nadie los ha contado.
Qué explica el cero
Separamos lo que sostienen los datos de lo que es nuestra interpretación, porque no es lo mismo.
Lo que sostienen los datos. En estos doce países casi no ocurren los hechos que producen una fecha: rondas, contratos corporativos públicos, adquisiciones. Dos millones de dólares en doce operaciones históricas, en el mejor de los casos. La investigación financiada, que es el otro generador de hitos datables, está entre diez y cuatrocientas ochenta veces por debajo de la media de la OCDE, y en cuatro países ni se mide. Y donde hay estrategia nacional, casi nunca hay presupuesto.
Nuestra interpretación. El cero de este artículo no mide talento, mide documentación. Las dos candidatas que están cerca lo demuestran: a una le falta una fecha y a la otra, un nombre. Ninguna de las dos cosas tiene que ver con la calidad de lo que construyen. En un ecosistema con prensa especializada, notas de inversor y registros públicos accesibles, las dos tendrían ficha. La ausencia de empresas verificables y la ausencia de infraestructura informativa son, en buena medida, el mismo fenómeno.
Y una consecuencia práctica, para quien esté construyendo IA en uno de estos países: publicar la fecha de tus propios hitos te hace existir para cualquier recuento serio. No es una metáfora. Es, literalmente, el filtro que te deja fuera.
Preguntas frecuentes
¿Estáis diciendo que en estos países no hay talento de IA?
No. Estamos diciendo que no encontramos empresas que cumplan tres filtros de documentación: IA en el núcleo, cargo acreditado por un tercero y un hito con día, mes y año. Son cosas distintas, y las dos candidatas que están cerca lo prueban: a una le falta una fecha y a la otra, un nombre publicado. El cero mide documentación, no capacidad.
¿Qué país está más cerca de tener una ficha?
Guatemala, y por muy poco. Una empresa guatemalteca pasa el primer filtro y pasa el segundo con dos medios distintos nombrando a su consejero delegado con cargo; solo le falta la fecha exacta del premio regional que ganó, que ninguna fuente publica. Con una nota del organizador, entra.
¿Por qué hay dos cifras distintas de inversión en I+D para el mismo país?
Porque las fuentes no coinciden y ninguna de las dos declara siempre el año del dato. En Guatemala la diferencia es de un factor de diez y no hemos podido resolverla. Publicamos las dos columnas en vez de elegir la que nos convenga, que es lo que hace que estas cifras circulen mal.
Encontré una lista de empresas de IA en Bolivia. ¿Está mal este artículo?
Comprueba la fuente. Hay una familia de sitios que publica directorios de «empresas de IA» por país generados sin verificación alguna; es el mismo género que los agregadores de contactos, que esta serie no acepta. Si encuentras una empresa real con cargo documentado por un tercero y un hito fechado, mandánosla: la publicamos y lo decimos con fecha.
¿Por qué empezáis admitiendo un error vuestro?
Porque el artículo entero va de cifras mal atribuidas, y habría sido poco serio no poner la nuestra primero. Atribuimos un dato de inversión en I+D de Costa Rica a un índice regional que no es su fuente; ese índice da otra cifra para Costa Rica, y el número que usamos corresponde a Colombia en su tabla. Está corregido con fecha en el artículo donde lo escribimos.
¿Montamos esta verificación para tu sector?
Este artículo es un flujo de IA con fuentes cruzadas y revisión humana. Lo montamos contigo en formación desde 5 horas: tarifa de 150 USD/hora a octubre de 2026, que revisamos cada cierto tiempo. Diagnóstico de 30 minutos sin compromiso.