Las 49 mujeres que mueven la IA en Latinoamérica

Varios titulares brasileños hablan de «17 millones de reales», que es el equivalente aproximado de los 3 M USD y no una ronda distinta. Ciudad de la sede y dominio oficial sin confirmar. Es la ficha más limpia del grupo A brasileño.

Comprueba su cargo antes de escribirle: la nota de abril de 2026 sobre Avra solo cita a Bruno Alano, fundador y director de tecnología, y no la menciona. Las fuentes discrepan en la fecha de fundación (enero o mediados de 2024) y en los inversores: Brazil Journal dice Sequoia Scout, Startups dice Andreessen Horowitz y Sequoia Capital.

Centralidad de la IA: media, no pure play, y lo decimos. Los inversores de la ronda de 500 millones no están nombrados en la fuente.

Su cargo funcional documentado, directora de IA y estrategia de producto, es de 2022 y no pudimos confirmarlo en 2025-2026. Aparece como «Aline Oliveira», «Aline Pezente» y «Aline Oliveira Pezente» según la fuente.

Dos reservas honestas. Una: Exame describe qué hace la IA pero no confirma modelo propio ni proveedor, así que no la presentamos como pure play. Dos: en la búsqueda de su perfil aparecen dos candidatos —uno como «Laura Camargo · Neofin» y otro como «Laura Vieira · CEO & Co-founder · Neofin»— y no pudimos determinar si son la misma persona. Verifícalo a mano antes de escribirle.

Planeaba cerrar su primera ronda en el primer trimestre de 2026 y no pudimos confirmar si se cerró. Mobile Time escribe su apellido como «Valim» en un pasaje. Su perfil es probable pero no cerrado: el título del resultado no menciona Hera.Build.

Una sola fuente de calidad y una ronda muy pequeña. La IA sí es el producto; el tamaño es el que es.

Su rol exacto en el CCSRE de Stanford no está especificado en la página, y el mes del artículo de Arcos Design tampoco.

No localizamos la URL directa de su ficha en TIME.com ni el estado actual de la demanda. Con Nina da Hora, el fichaje más fuerte del bloque brasileño en 2026.

El dato de «profesora asistente» es de abril de 2025 y no confirmamos si ya es asociada. El premio concreto de la línea de ética en modelos de lenguaje tampoco está fechado.

Tenemos la propuesta de candidatura al consejo de la SBC, no la confirmación de que fuera elegida.

Su perfil no está confirmado: aparecen dos homónimos y no pudimos determinar cuál es ella. No lo publicamos. Tampoco confirmamos si su mandato se ha renovado formalmente ni hasta cuándo.

Dos huecos que conviene saber. Uno: la página de la ONU no fecha la creación del órgano ni su mandato, así que esta ficha no tiene hito con fecha dura en la ventana. Dos: su perfil la etiqueta hoy como Tribunal Superior Electoral, no Ministerio de Justicia, lo que indica un cambio de rol posterior. Si le escribes, descríbela por el asiento en la ONU, que es lo verificado.

No confirmamos si es directora o codirectora de InternetLab ni desde cuándo, y no documentamos pieza por pieza su obra específica sobre IA. Hay un segundo perfil homónimo activo: usa esta URL, no la otra.

Su contribución es divulgación y análisis, no obra técnica ni cargo de decisión, y así la clasificamos.

El artículo no da su título académico exacto ni usa su nombre completo.

Entra con una nota explícita: no vive ni trabaja en Latinoamérica. Está en Estados Unidos. La incluimos por nacionalidad y por peso, y lo decimos en lugar de esconderlo: si tu criterio es geográfico, no entra; si es por origen, es top 3 de toda la lista.

La única financiación que localizamos son 2 M USD del fondo sueco Cardo Health en julio de 2022; no hay ronda posterior anunciada. retinIA es su producto, no otra empresa: no las cuentes por separado.

Ninguna fuente dice literalmente «cofundadora» junto a su nombre, aunque su inversor habla de «su cofundador técnico». El ahorro de dos o tres horas al día es dato de la empresa, no auditado.

Escíbela Natalia, sin acento en la i: una fuente pone «Natália» y su perfil no lo lleva. Año de fundación y sede sin confirmar.

Reserva honesta: su página principal no menciona IA ni visión por computadora, describe conteo y seguimiento con «sensores especializados y algoritmos». Si la captación del dato es por sensor y la IA solo predice encima, el criterio de IA como núcleo es discutible, y lo dejamos escrito.

Es un recomendador, no un modelo que sea el producto entero: el servicio lo dan terapeutas. Lo decimos así. Firma como Regina Athie; la prensa de eNOVADORAS usa «Regina Espinoza Athié». El año de fundación está en conflicto: 2018 según una fuente, operando desde 2019 según otra.

Punto flojo de la ficha: la prensa afirma el uso de IA pero ninguna fuente explica técnicamente cómo funciona el modelo. Y no hay ninguna ronda pública: ella misma dice que levantar capital ha sido su mayor reto. Web oficial, sede y año de fundación sin confirmar.

Es pequeña y autofinanciada: véndela como ángulo, no como escala. La cifra de más de 800 personas protegidas se repite igual en dos fuentes separadas por un año, así que probablemente no ha crecido. Su perfil lo publicó Contxto pero no lo verificamos; web, sede y año de fundación sin confirmar. Última señal: mayo de 2026.

Si el criterio es IA en el producto, esta es la ficha más débil de México, y entra por la IA en la decisión de negocio y por el cargo gremial. Su perfil no lo pudimos confirmar: ninguna búsqueda indexada devolvió un perfil con su nombre junto a Stori.

Es la ficha con menos actualidad de las 50 y lo decimos: su último hito fechado es Forbes 30 Promesas 2024, y no hay ronda, premio ni anuncio localizable en 2025-2026. Dos datos que circulan mal: la IA generativa llegó en agosto de 2023, no en 2022, y el crecimiento del 1.900 % es del total de mensajes, no por usuario.

Preséntala como consejera delegada, no como fundadora, o el error se ve al instante: Roomie IT la fundaron Aldo Luévano y Hugo Valdés en 2016, y Luévano es hoy presidente. Y una precisión: la fuente confirma que fundó su propia empresa en 1997, pero no publica el nombre, así que no lo damos. Su perfil tiene alto riesgo de homónima y no lo confirmamos.

Tres matices que hay que decir. No es fundadora ni emprendedora. Se formó en la Universidad Nacional de Colombia y su nacionalidad no está confirmada en ninguna fuente, así que no la llamamos mexicana. Y la nota oficial no describe trabajo propio en IA, solo en transformación digital. Su perfil no lo localizamos.

Hueco honesto: no pudimos fechar con fiabilidad el reconocimiento del IRCAI, así que esta ficha no tiene hito con fecha dura en la ventana. Verifícalo antes de citarlo. Su perfil no lo buscamos: lo verificable son sus páginas institucionales y su cuenta pública en X.

Precisión de fecha: la alianza con Sonda es de 2024; el 23 de julio de 2026 es la fecha del artículo que anuncia la expansión a tres países. La empresa es Altum Lab y Bruna es el producto. No pudimos confirmar si cerró la Serie A de unos 4 M USD que anunciaba para finales de 2022.

Año de fundación en conflicto: 2020 en Valdivia según Diario Financiero, 2023 según Forbes. Su perfil es probable pero no cerrado: el titular dice «Marine Biologist» y no nombra la empresa. La certificación ABS es una barrera de entrada real, no una métrica de vanidad.

Importes, rondas y fechas de financiación sin confirmar: es el bloque flojo de esta ficha. Y no pudimos aclarar si los cinco operadores de sistema son clientes o solo integraciones.

Es peruana, no chilena: la ponemos en Chile porque la empresa nace y se radica allí vía Start-Up Chile, y lo decimos. Las fuentes no describen los pilotos con BHP y Gold Fields como contratos pagos. Web oficial y sede legal sin confirmar, y el premio de la NASA que menciona un titular no lo verificamos por separado.

Está afiliada al IMFD, no a CENIA, pese a lo que pueda sugerir alguna lista. Su categoría académica exacta no la pudimos cerrar.

Dato a corregir si ves una fuente vieja: ya no está en la UTFSM, donde se formó; desde marzo de 2026 está en la Universidad de Chile. Su perfil es probable pero no confirmado: el titular coincide con su doctorado pero no nombra la universidad ni CENIA, y hay varias homónimas.

Una sola fuente fuerte. Forbes afirma su participación en la regulación chilena de IA sin detallar en qué consistió, y no localizamos la URL del Hub de IA de la UAI.

Es la ficha más floja de Chile y lo decimos: no encontramos ningún hito propio fechado entre octubre de 2024 y octubre de 2026 —ni un informe, ni una sesión, ni un proyecto firmado—. La nota que recoge su rol en el Senado es de marzo de 2024.

Conflicto de fuentes sobre su estatus fundacional: La Nación la llama «una de las fundadoras», YE Community la identifica como COO y menciona aparte a dos cofundadores técnicos, y Ecosistema Startup nombra como fundadores a tres hombres. Publicamos el cargo verificado, COO. Su perfil y la sede no los confirmamos.

Sin financiación pública: aparece en el portafolio de Semilla Ventures sin monto, ronda ni fecha. Año de fundación y sede legal sin confirmar, y la página del Aurora Tech Award no lleva fecha.

Está en fase de validación: el riesgo es real y lo decimos. Tipo de ronda sin especificar y ningún hito posterior a julio de 2025.

Es argentina y la empresa es colombiana, con la operación concentrada en Colombia: la ponemos en Argentina por nacionalidad y lo decimos. Su cargo operativo exacto, el desglose por ronda, la web oficial y el año de fundación no están confirmados.

Corrección a un dato que circula: la página de khipu.ai la presenta como «presidenta electa de NAACL», y el sitio oficial de NAACL no la registra ni como presidenta ni como presidenta electa en los consejos de 2025-2026 ni 2026-2027: aparece como miembro del comité de nominaciones. No uses ese título. Su perfil no lo confirmamos.

Lo decimos sin maquillar, porque omitirlo nos costaría la credibilidad: el Gobierno la presentó como «doctora en IA» y el perfil oficial de la Universidad Austral solo la registra como doctoranda en Ingeniería. El cargo verificable es el de Secretaria, no el título. Su perfil y la URL oficial de synapsIA no los confirmamos.

La fundadora es colombiana pero la empresa opera desde Estados Unidos, donde nació como Respira Labs: la ponemos en Colombia por origen y lo decimos. Las cifras clínicas son afirmaciones de la empresa recogidas por prensa, no un estudio revisado, y no pudimos confirmar si la ronda de 3 M cerró.

Es la ficha más frágil de las 50 y lo decimos entero. El núcleo del producto es el hardware y la integración clínica: si quitas el modelo, queda una plataforma de telemonitoreo funcional. No localizamos financiación con importes, ni un hito con fecha, ni su cargo exacto, ni el año de fundación. Entra porque la empresa y el producto son verificables; no por su rastro público.

No es investigadora de IA y no la presentamos como tal: es investigadora de salud cuya intervención se apoya en IA. Entra porque Colombia da muy poco y porque el reconocimiento es institucional, fechado y verificable; no porque su campo sea la IA. Su perfil no lo confirmamos.

Hueco serio: no localizamos la web oficial —la cobertura enlaza solo a un perfil de Facebook—, ni la sede, ni su perfil. Y su cofundadora aparece como «Giuliana Oré» en una fuente y «Juliana Oré» en otra.

No es la responsable actual de la política de IA del Perú y no la presentamos así: esa estrategia la lanzó el Gobierno en mayo de 2026 y la cobertura la asocia a José María Balcázar. Ella entra por trayectoria y rol asesor, no por mando. Fechas de inicio y fin de su etapa en la PCM y alcance exacto de su rol en el Banco Mundial, sin confirmar.

Uruguay aporta una sola ficha en toda la lista, y es esta. Las métricas de su web —«15x», «78 % de ahorro anual»— son marketing sin metodología publicada: no las cites como dato. Los resultados de -90 % en tiempo de alta y -50 % en costes los declara la empresa.